屋頂漏水告管委會 二審逆轉勝
最近常下雨，住公寓大樓最上層的住戶最怕頂樓漏水，台中洪姓女子屋頂漏水告管委會，一審敗訴，二審逆轉勝，管委會需付52萬6千多元的修繕費。二審法官說，依公寓大廈管理條例規定，大樓共用部分的修繕、管理及維護，由管委會負責，大樓頂樓平台疏忽未注意維護，屋頂防水年限已久，材料老化，造成屋頂防水層失效漏水，造成住戶損害，應給付修繕費，不得上訴。
洪女買下台中市某8層樓的公寓最上層樓，入住後發現天花板會漏水，查出是樓頂平台防水工程瑕疵，多次向大樓管委會反映無效，她提民事損害賠償，並自己找新北市土木技師公會鑑定，修繕費用需52萬6千多元，要管委會付錢。
一審法官判洪女敗訴指出，管委會以問卷方式對全體住戶進行意見調查，針對洪女指稱樓頂漏水問題，問卷結果同意補助2萬2千元，其餘由住戶自行負擔，法官說，此決議雖未召開區分所有權人會議，實質上仍屬住戶決議一種。
法官認為，依管委會主委和修繕包商證詞可知，洪女房屋曾補漏工程，後來又漏水，可能是包商未善盡修繕之責，漏水問題若可歸責是房子所有權人或住戶，修繕費用應由所有權人或住戶分擔，非管委會。
洪女不服上訴，台中高分院改判她勝訴，全案定讞；二審法官說，管委會進行住戶問卷調查，回收60份，同意補助2萬2千元的住戶只有21戶，未達回收戶半數即30份，沒達到大樓規約中約定的區分所有權人普通決議標準，即屬無拘束力決議。
洪女委託新北市土木技師公會鑑定該大樓頂樓漏水問題指出，因屋頂防水年限已久，材料老化，造成屋頂防水層失效，防水層老化腐壞，雨水藉由防水層裂縫和孔隙、空洞和破裂面剝落位置，滲入屋頂混凝土裂縫，再滲入屋內，造成家具和木地板、床鋪、電器用品等損壞。
洪女買下台中市某8層樓的公寓最上層樓，入住後發現天花板會漏水，查出是樓頂平台防水工程瑕疵，多次向大樓管委會反映無效，她提民事損害賠償，並自己找新北市土木技師公會鑑定，修繕費用需52萬6千多元，要管委會付錢。
一審法官判洪女敗訴指出，管委會以問卷方式對全體住戶進行意見調查，針對洪女指稱樓頂漏水問題，問卷結果同意補助2萬2千元，其餘由住戶自行負擔，法官說，此決議雖未召開區分所有權人會議，實質上仍屬住戶決議一種。
法官認為，依管委會主委和修繕包商證詞可知，洪女房屋曾補漏工程，後來又漏水，可能是包商未善盡修繕之責，漏水問題若可歸責是房子所有權人或住戶，修繕費用應由所有權人或住戶分擔，非管委會。
洪女不服上訴，台中高分院改判她勝訴，全案定讞；二審法官說，管委會進行住戶問卷調查，回收60份，同意補助2萬2千元的住戶只有21戶，未達回收戶半數即30份，沒達到大樓規約中約定的區分所有權人普通決議標準，即屬無拘束力決議。
洪女委託新北市土木技師公會鑑定該大樓頂樓漏水問題指出，因屋頂防水年限已久，材料老化，造成屋頂防水層失效，防水層老化腐壞，雨水藉由防水層裂縫和孔隙、空洞和破裂面剝落位置，滲入屋頂混凝土裂縫，再滲入屋內，造成家具和木地板、床鋪、電器用品等損壞。
