比奇堡的大號外

圖片引自：https://goo.gl/6Y8dUq

比奇堡的大號外

話說海棉寶寶在蟹堡王擔任第一神廚數十載，每月只領取比奇幣一元的薪資，他終於受不了，離開了蟹堡王，就在他最愛的比奇堡(也是唯一的海底城)開設了一家蝦堡王，蟹老板一氣之下，以違反當初簽訂的競業禁止條款，向小海棉提告，並求償比奇幣100萬元，小海棉傷心不已。

各位客倌，這種畫面是否似曾相識，很多公司為了怕員工離職後，到對手的公司上班，以各種理由要求離職員工不得從事相關工作，並約定不合理的期限及地區範圍，屢生糾紛，大至大家最熟悉的鴻海亦是如此，不過在最高法院103年台上字第2215號判決中，鴻海倒是吃鱉了，被判定約定的競業禁止條款不成立，但是一般小老百姓如何有這麼大的毅力來去跟公司對抗。為此，立法院特別於104年12月16日增訂了勞動基準法第9-1條，規定：

未符合下列規定者，雇主不得與勞工為離職後競業禁止之約定：

一、雇主有應受保護之正當營業利益。

二、勞工擔任之職位或職務，能接觸或使用雇主之營業秘密。

三、競業禁止之期間、區域、職業活動之範圍及就業對象，未逾合理範疇。

四、雇主對勞工因不從事競業行為所受損失有合理補償。

前項第四款所定合理補償，不包括勞工於工作期間所受領之給付。

違反第一項各款規定之一者，其約定無效。

離職後競業禁止之期間，最長不得逾二年。逾二年者，縮短為二年。

也就是蟹老板必須有應受保護的營業利益，當然，就是「蟹堡秘方」了，而小海棉剛好也接觸到了，理論上小海棉的確要受到競業禁止條款的約束，但是這個約束也不能無限上綱，搞得小海棉在比奇堡活不下去，所以針對法條中的「合理範疇」，施行細則第7-2條做了解釋：

本法第九條之一第一項第三款所為之約定未逾合理範疇，應符合下列規定

：

一、競業禁止之期間，不得逾越雇主欲保護之營業秘密或技術資訊之生命週期，且最長不得逾二年。

二、競業禁止之區域，應以原雇主實際營業活動之範圍為限。

三、競業禁止之職業活動範圍，應具體明確，且與勞工原職業活動範圍相同或類似。

四、競業禁止之就業對象，應具體明確，並以與原雇主之營業活動相同或類似，且有競爭關係者為限。

也就是競業禁止最長兩年，而且以雇主實際營業活動範圍為主，也就是比奇堡，小海棉去比奇堡以外的地方就不受拘束，只是可惜海底世界只有比奇堡，所以小海棉依第三款只要不做相同或類似的工作，或是依第四款不到對手海之霸那上班也沒事。

但是小海棉這輩子就是離不開鍋鏟，而競業禁止條款限制了離職員工的工作選擇，對於離職員工的生計勢必產生重大不利益，為了防止惡老板利用這個條款打壓員工，導致員工遭受不公平的壓迫，生計難以為持，所以勞動基準法施行細則第7-3條也針對所謂的「合理補償」做更明確的規範，以免老板動不動就以競業禁止來限制員工，規定如下：

本法第九條之一第一項第四款所定之合理補償，應就下列事項綜合考量：

一、每月補償金額不低於勞工離職時一個月平均工資百分之五十。

二、補償金額足以維持勞工離職後競業禁止期間之生活所需。

三、補償金額與勞工遵守競業禁止之期間、區域、職業活動範圍及就業對象之範疇所受損失相當。

四、其他與判斷補償基準合理性有關之事項。

前項合理補償，應約定離職後一次預為給付或按月給付。

依第一款蟹老板只要給五毛，但是顯然小海棉是活不下去的，所以依第二款要能維持生活，而且競業禁止的期間、區域、職業活動範圍及再就業的公司限制越大，要給的補償就越多，至於多少，就要依現實狀況去估了，而這筆補償和平常在公司領的薪資無關，不能說以前有多給，現在就不給了，而且要一次給，或按月給。

最重要的，只要上述的條件有一條蟹老板做不到或是沒做到，那小海棉就不受競業禁止條款的約束了。