上海自由貿易區
http://touchedbyarticle.blogspot.tw/2013/09/chinashanghai-pilot-free-trade-zone.html
上海自由貿易區的影響-商業週刊
http://www.businessweekly.com.tw/KArticle.aspx?id=52109
兩岸服務貿易協議
http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=431867&id=1&id2=1
兩岸服貿協議對我國的衝擊分析--臺大經濟系鄭秀玲教授
http://homepage.ntu.edu.tw/~ntuperc/conference-1-files/20130725_3_1.pdf
兩岸服務貿協議的影響-商業週刊
http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?ID=4262&pnumber=1
行政院大陸委員會官方部落格
http://blog.mac.gov.tw/%e5%85%a9%e5%b2%b8%e6%9c%8d%e5%8b%99%e8%b2%bf%e6%98%93%e5%8d%94%e8%ad%b0%e2%94%80%e8%80%81%e4%ba%ba%e9%a4%8a%e8%ad%b7%e7%af%87/#more-88
2013年10月30日 星期三
2013年10月29日 星期二
女學生垂降摔死 父：老師、教練都要負責
女學生垂降摔死 父：老師、教練都要負責
東森新聞 – 2013年10月23日 下午6:37相關內容
看相片 女學生垂降摔死 父：老師、教練都要負責
新竹忠信高中女學生在吊橋上做垂降活動時意外摔死，當時負責固定繩索的山訓張姓教練，下午跟隨檢察官進行現場模擬，他也坦承疏失，他說當時雖然把扣環扣上，但是第二道手續，也就是鎖住扣環的動作卻沒做，也沒替女學生綁上第二道確保繩，缺失很大，女學生的爸爸也哽咽說，不懂為何校方及旅行社會這麼疏忽，要追究到底。
穿黃衣男子情緒激動，因為他的女兒16歲的女學生王舒柔跟學校到苗栗進行公民訓練，做吊橋垂降活動時繩子沒綁好，墜落山谷摔死，王舒柔父母已經離婚，她跟著媽媽乖巧懂事還在打工，也讓爸爸更心疼她。想著事發前還聊過天的女兒，王爸爸哽咽了，他高度質疑學校找了旅行社，但是旅行社找的教練卻是聘用的，是不是根本不合格。23號下午檢察官也帶著教練張瑞通重回苗栗的騰龍山莊，張姓教練也模擬他當時是怎麼固定女學生腰上的扣環，當時她身上主繩上的扣環是以一個八字環連接一個D字環，張姓教練模擬他當時先把八字環扣上D字環，但是卻沒做這個動作，也就是把D字環轉轉轉鎖住的這個動作，所以扣環間根本沒固定，女學生一垂降繩子就脫落了，而且除了主繩之外，應該再替女學生綁一條確保繩才對但是也沒有綁。
事實上張姓教練雖然是旅行社聘任的，但有山訓證書從事山訓活動也有10多年，而高中會舉辦公民訓練多是為了增加學生的凝聚力，體能及膽識也找了辦活動很有經驗，救國團開的旅行社，但旅行社卻聘用不用心的教練，葬送一條寶貴生命。
http://tw.news.yahoo.com/女學生垂降摔死-父-老師-教練都要負責-103722900.html
統一見解 最高法院將設大法庭
統一見解 最高法院將設大法庭
中央社 – 2013年3月28日 下午7:35
（中央社記者黃意涵台北28日電）為統一法律見解，司法院擬於最高法院分設民事大法庭、刑事大法庭及於最高行政法院設大法庭，取代判例選編及決議制度。
行政院會今天會銜法院組織法修正草案，於最高法院分設民事大法庭、刑事大法庭，統一法律見解；草案將送立法院審議。
司法院指出，依現行訴訟制度，最高法院民事庭、刑事庭及最高行政法院均設置數庭，各庭先後所做相同事實的裁判或具有普遍、原則重要性的法律見解裁判若分歧，將使下級審及人民無所適從。
司法院說，擬於最高法院分設民事大法庭、刑事大法庭及於最高行政法院設大法庭，取代判例選編及決議制度，成為終審法院統一法律見解的機制。
司法院指出，移送程序可由法院職權發動或當事人聲請發動，經大法庭許可後，進入大法庭審理。
司法院說，大法庭審理案件，除顯無必要外，應行言詞辯論，且律師擔任民、刑事大法庭審理案件的代理人或辯護人時，應具有實際執行律師業務一定年資以上的資歷。1020328
鴻海競業條款 法院批苛刻
鴻海競業條款 法院批苛刻
自由時報 – 2013年4月14日 上午6:12
〔自由時報記者王定傳、蔡乙萱／綜合報導〕鴻海競業條款又惹議！鴻海NW InG網絡連接產品事業群黃姓專案經理與曹姓工程師，跳槽到同行綠點公司，引起鴻海不滿，依違反競業條款求償合計八百六十七萬餘元；新北地院法官批評，鴻海挾雇主優勢，讓黃、曹簽訂遠超過保護鴻海合法利益範圍的約款，該約款「苛刻」程度已失公平且違反公序良俗，判鴻海敗訴。針對法院的批評及判決，鴻海發言體系表示，不方便對法院判決做評論，但為了維護公司的權益，將會再上訴。
鴻海︰將會再上訴
在本案中，鴻海提訴認為，黃、曹兩人都可接觸蘋果公司有關電連接器、線纜產品及線纜組裝等諸多產品的研發、製成、行銷、供應。為避免兩人離職後從事相同業務，兩人在任職期間簽署「誠信廉潔暨智慧財產權約定書」，保證離職兩年內，不得在鴻海及其關係企業所在國家或地區，從事與鴻海業務有關的競爭行為。
鴻海主張，前年底，兩人先後以「身體不適」為由申請留職停薪，期滿後均未復職，後來發現兩人竟跳槽至競爭對手綠點高新科技，因而對兩人求償合計八百六十七萬餘元，另要求立即離職，在一○三年三月三日前，不得在台灣、香港或中國，從事類似工作。
曹男主張，他在鴻海時，不負責產品研發及設計，僅負責客戶來訪接待及專案進度管控，更無權決定產品報價價格，無法得知鴻海的營業祕密。黃也強調，他主要負責各項線材組裝專案進度管理，非實際擔任技術研發、設計或製造工作，對相關產品技術未深入瞭解。
兩人也都反批鴻海，約定中的禁止區域包含台灣、中國、香港、日本、新加坡、馬來西亞、美國、加拿大、英國、愛爾蘭、捷克、匈牙利及其他鴻海或其關係企業所在地區或國家，範圍實在太廣，侵害離職員工就業權益過鉅。
法官認為，鴻海未能舉證黃、曹兩人業務範圍所接觸的技術、機密或資訊具體內容為何，無法認定鴻海有何應受保護利益存在，更無法認定兩人的職務及地位足以獲悉營業秘密，再加上限制勞工就業的對象、區域、職業活動範圍太大，並不合理，因而判鴻海敗訴；本案可上訴。
民法第247條之1第2款：加重他方當事人之責任者，按其情形顯失公平者，約定無效
競業禁止條款須符合以下原則
衡量原則：勞工委員會89年8月21日(89）台勞資2字第0036255號
函釋
(一)企業或雇主須有依競業禁止特約之保護利益存在。(亦即雇主
的固有知識和營業秘密有保護之必要 )
(二)勞工在原雇主之事業應有一定之職務或地位，足可獲悉雇主
之營業秘密。
(三)對勞工就業之對象、期間、區域或職業活動範圍，應有合理
之範疇，不致對離職員工之生存造成困難 。
(四)需有填補勞工即受僱人因競業禁止損害之代償或津貼措施。
智財局：客戶名單不等於營業秘密 受保護須符3要件
智財局：客戶名單不等於營業秘密 受保護須符3要件
作者： 鉅亨網記者黃佩珊 台北 | 鉅亨網 – 2013年4月9日 下午5:55
智財局局長王美花：客戶名單不等於營業秘密，員工跳槽不等於洩密。(鉅亨網記者黃佩珊攝)
營業秘密如何認定？客戶名單是否為營業秘密？跳槽是否會侵害老東家營業秘密？企業界如何避免捲入侵權糾紛？經濟部智財局指出，營業秘密法定要件有三，即「秘密性」、「經濟性或價值性」及「採取合理保密措施」，任何方法、技術、製程、配方或可用於生產、銷售、經營之資訊，若符合上述要件，即可能成為營業秘密而受保護。
營業秘密法修正案已於2月1日施行，增訂刑事責任，刑期最高到10年，罰金最高到5000萬元，如果所得利益超過5000萬元，罰金更可能高達5億以上，不論企業或員工都應有所警惕及因應。然而還是有很多人不了解新修正案，經濟部今年3月份起於全台各大工業區及科學園區，辦理10場次說明會。
經濟部智財局局長王美花今(9)日表示，公司持有之客戶名單或經營據點等商業資訊，是否就是營業秘密，實務上仍須由法院依個案情況予以認定，沒有一定之標準。惟依據實務見解，建議公司可以針對這些資訊進行整理、分析，以提升資訊之獨特性，並建立一套可行的營業秘密管理機制。
員工以累積的專業知識與技能，至新公司後自然地將其腦中具備的智識分享給新公司的成員，是否亦構成營業秘密之侵害？王美花表示，這的確極具爭議性，有幾個判斷基準可供參考：一、該資訊係屬一般性資訊或特殊資訊，是否屬於老東家的特殊資訊；二、老東家是否告知員工禁止使用特定資訊；三、依員工能力高低判斷，員工是否有能力自己研發該技術。
由於這次修正內容增訂所謂刑事罰併同處罰規定，外界關切雇主如何主張免責，王美花表示，必須由司法機關個案事實認定，雇主為避免舉證問題，可以在雇用新進員工時，先要求對方簽一份切結書，確認該員工並未從前公司攜帶任何營業秘密到新公司，以保證新公司沒有取得其他公司營業秘密之意圖，且於在職期間加強員工教育訓練，督導員工尊重智慧財產權，避免侵害他人營業秘密等等措施，以防未來舉證困難度。
至於外界最關切的竊取營業秘密後，意圖在外國、中國大陸或港澳地區使用，如何蒐證或進行訴訟程序，智慧局建議公司平常即必須落實營業秘密管理機制並妥善蒐集相關事證，包括提供充分證據證明遭竊取之資訊確屬營業秘密，以及釋明員工確有不法取得、使用或洩漏公司營業秘密之行為。
http://tw.news.yahoo.com/智財局-客戶名單不等於營業秘密-受保護須符3要件-095516548.html
評論：
n
依營業秘密法第2 條規定，所謂營業秘密，係指方法、技術製程、配方、程式、設計或其他可用於生產、銷售或經營之資訊，而符合左列要件者：
n (1)非一般涉及該類資訊之人所知者。
n (2)因其秘密性而具有實際或潛在之經濟
n 價值者。
(3)所有人已採取合理之保密措施者。勞委會檢查 12.6%企業A加班費
勞委會檢查 12.6%企業A加班費
勞委會針對兩千多家企業進行「掃Ａ勞動條件檢查」，到八月底為止，統計發現最多廠商違規的項目是未依規定給加班費，有兩百七十六家。勞委會將對違規廠商限期改善，否則除開罰外，從十月底起，將在網站陸續公佈違規廠商名單。（戎華儀報導）
勞委會自七月中啟動「掃Ａ勞動條件檢查」，針對製造業、住宿餐飲和銀行保險業兩千一百六十四家業者檢查，統計至八月底發現，最多企業違規項目依序包括沒有給加班費，佔了百分之十二點六，其次有百分之十二的業者讓員工超時工作。
勞委會勞動條件處處長陳慧玲表示，依據勞基法第七十九條規定，政府會公佈沒有限期改善的業者的名單，勞委會網站將建置平台，連結各縣市勞政單位網業，從十月底起公開企業名稱、違反法令項目、處分書文號和處分日期。
陳慧玲：『不管他是採用新聞稿或是政府刊登公報來處理的時候，我們要他們資訊件建置網路上面，勞委會大概會見立一個公佈專區（在勞委會網站上），以各縣市的勞政單位做連結。』
勞委會勞動檢查處副處長吳世雄表示，違規企業可處兩萬到三十萬元不等的罰鍰。
勞基法
第24條
雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資依左列標準加給之：
一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以
上。
二、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二
以上。
三、依第三十二條第三項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資額加
倍發給之。
第79條
有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰：
一、違反第七條、第九條第一項、第十六條、第十九條、第二十一條第一
項、第二十二條至第二十五條、……
近三成沒加班費 28%超時工作
〔自由時報記者廖千瑩／台北報導〕台灣勞工日子難過！勞委會日前宣布年底前針對一萬家企業進行「掃Ａ勞動條件檢查」，截至八月底已完成兩千多家廠商的檢查，結果顯示，廠商違法狀況最嚴重的首推未依規定給加班費，有近三成的企業違規；其次則是讓勞工超時工作，廠商違法比例也有近二成八。
年底前公布違規名單
勞委會預定年底前完成掃Ａ勞動條件檢查，屆時將對外公布完整的檢查報告、違規大廠名單。勞委會表示，雇主讓勞工超時工作或未依法給加班費，可處兩萬到卅萬罰鍰，勞委會也會把違法業者名單公布在勞委會網站上。
台灣勞工勞動條件差，不但超時工作、過勞，甚至還被雇主Ａ走加班費，勞委會七月首次針對台灣勞工加班與領加班費情況進行調查，結果發現高達七十萬的勞工加班沒領到加班費或補休，勞工怒批是政府長期放縱不管所致，勞委會則緊急端出掃Ａ專案，年底前將檢查一萬家企業是否Ａ勞工血汗錢。
據了解，截至八月底為止，勞委會已經完成檢查二一六四家企業，結果一共查出九三二件違規，其中違法最嚴重者首推「未依規定給加班費」，有二七六件違規，違法比率達二十九．六％；其次則是讓勞工超時工作，這部分也查出有二六○件，違規比率二十七．九％。
清查政府僱用派遣人員狀況
勞委會已完成檢查的兩千多家企業中，以製造業最多，共有八三四家；其他包括金融保險業已檢查一一六家，另住宿餐飲業也檢查一八九家，預定年底前會完成剩下八千家企業的檢查。
此外，政府大量僱用派遣人員，卻讓派遣人員沒有適當保障，引發爭議，勞委會等也將在一個月內全面清查各部會所屬派遣人員狀況，了解是否違反採購契約中規範的勞工權益。
工廠氣爆! 8人才上工就炸傷
帶您來看發生在台南的這個意外，在台南工業區裡一家專門製做運動器材的「力伽實業公司」，上午九點多，員工才剛剛上班，就突然發生氣爆，廠內八個人被炸傷，還好緊急送醫急救後都只是一到二度燒燙傷，沒有生命危險。
救護車送來被炸傷的員工，有人雙手做了簡易包紮，還能自己走下車，有人比較嚴重，躺在擔架上被推進急診室，緊接著，另一部救護車又送來了三個人，同樣是來自同一個工廠，有人傷到了雙手，有人被炸傷了臉頰，這些受傷的員工都是在台南工業區裡的這一家「力伽實業公司」工作，上午九點多，員工才剛剛上班，廠區大樓的三樓就突然砰的一聲發生氣爆，隔壁工廠的警衛被這爆炸聲嚇壞了，趕緊報警處理。
這氣爆意外把三樓的窗戶全炸破，玻璃碎片還噴飛到了30公尺外的馬路上，因為這家工廠專門製做運動器材，消防隊勘驗後發現，可能是焊接機裡的瓦斯外洩，才會發生這起氣爆意外，接下來就等火場鑑定報告出爐，來判定是否為工安意外，如果確定是工安意外造成勞工受傷，這家工廠將被開罰3萬到15萬元，而這起意外也成八名員工受傷，還好都只是一到二度灼傷，沒有生命危險。
勞動檢查法
第26條
左列危險性工作場所，非經勞動檢查機構審查或檢查合格，事業單位不得
使勞工在該場所作業：
一、從事石油裂解之石化工業之工作場所。
二、農藥製造工作場所。
三、爆竹煙火工廠及火藥類製造工作場所。
四、設置高壓氣體類壓力容器或蒸汽鍋爐，其壓力或容量達中央主管機關
規定者之工作場所。
五、製造、處置、使用危險物、有害物之數量達中央主管機關規定數量之
工作場所。
六、中央主管機關會商目的事業主管機關指定之營造工程之工作場所。
七、其他中央主管機關指定之工作場所。
第34條
有左列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬
元以下罰金：
一、違反第二十六條規定，使勞工在未經審查或檢查合格之工作場所作業
者。
勞工安全衛生法
第5條
雇主對左列事項應有符合標準之必要安全衛生設備：
一、防止機械、器具、設備等引起之危害。
二、防止爆炸性、發火性等物質引起之危害。
三、防止電、熱及其他之能引起之危害。
四、防止採石、採掘、裝卸、搬運、堆積及採伐等作業中引起之危害。
五、防止有墜落、崩塌等之虞之作業場所引起之危害。
六、防止高壓氣體引起之危害。
七、防止原料、材料、氣體、蒸氣、粉塵、溶劑、化學物品、含毒性物質
、缺氧空氣、生物病原體等引起之危害。
八、防止輻射線、高溫、低溫、超音波、噪音、振動、異常氣壓等引起之
危害。
九、防止監視儀表、精密作業等引起之危害。
十、防止廢氣、廢液、殘渣等廢棄物引起之危害。
十一、防止水患、火災等引起之危害。
雇主對於勞工就業場所之通道、地板、階梯或通風、採光、照明、保溫、
防濕、休息、避難、急救、醫療及其他為保護勞工健康及安全設備應妥為
規劃，並採取必要之措施。
前二項必要之設備及措施等標準，由中央主管機關定之。
第6條
雇主不得設置不符中央主管機關所定防護標準之機械、器具，供勞工使用
。
第7條
雇主對於經中央主管機關指定之作業場所應依規定實施作業環境測定；對
危險物及有害物應予標示，並註明必要之安全衛生注意事項。
第8條
雇主對於經中央主管機關指定具有危險性之機械或設備，非經檢查機構或
中央主管機關指定之代行檢查機構檢查合格，不得使用；其使用超過規定
期間者，非經再檢查合格，不得繼續使用。
第28條
事業單位工作場所如發生職業災害，雇主應即採取必要之急救、搶救等措
施，並實施調查、分析及作成紀錄。
事業單位工作場所發生左列職業災害之一時，雇主應於二十四小時內報告
檢查機構：
一、發生死亡災害者。
二、發生災害之罹災人數在三人以上者。
三、其他經中央主管機關指定公告之災害。
檢查機構接獲前項報告後，應即派員檢查。
事業單位發生第二項之職業災害，除必要之急救、搶救外，雇主非經司法
機關或檢查機構許可，不得移動或破壞現場。
罰則
第31條
違反第五條第一項或第八條第一項之規定，致發生第二十八條第二項第一
款之職業災害者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬元
以下罰金。(死亡)
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。
第32條
有左列情形之一者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣九萬元
以下罰金：
一、違反第五條第一項或第八條第一項之規定，致發生第二十八條第二項
第二款之職業災害。(3人以上罹災)
第33條
有左列情形之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰：
一、違反第五條第一項或第六條之規定，經通知限期改善而不如期改善。
二、違反第八條第一項、第十一條第一項、第十五條或第二十八條第一項
之規定。
三、拒絕、規避或阻撓依本法規定之檢查。
訂閱：
文章 (Atom)