鴻海競業條款 法院批苛刻
自由時報 – 2013年4月14日 上午6:12
〔自由時報記者王定傳、蔡乙萱／綜合報導〕鴻海競業條款又惹議！鴻海NW InG網絡連接產品事業群黃姓專案經理與曹姓工程師，跳槽到同行綠點公司，引起鴻海不滿，依違反競業條款求償合計八百六十七萬餘元；新北地院法官批評，鴻海挾雇主優勢，讓黃、曹簽訂遠超過保護鴻海合法利益範圍的約款，該約款「苛刻」程度已失公平且違反公序良俗，判鴻海敗訴。針對法院的批評及判決，鴻海發言體系表示，不方便對法院判決做評論，但為了維護公司的權益，將會再上訴。
鴻海︰將會再上訴
在本案中，鴻海提訴認為，黃、曹兩人都可接觸蘋果公司有關電連接器、線纜產品及線纜組裝等諸多產品的研發、製成、行銷、供應。為避免兩人離職後從事相同業務，兩人在任職期間簽署「誠信廉潔暨智慧財產權約定書」，保證離職兩年內，不得在鴻海及其關係企業所在國家或地區，從事與鴻海業務有關的競爭行為。
鴻海主張，前年底，兩人先後以「身體不適」為由申請留職停薪，期滿後均未復職，後來發現兩人竟跳槽至競爭對手綠點高新科技，因而對兩人求償合計八百六十七萬餘元，另要求立即離職，在一○三年三月三日前，不得在台灣、香港或中國，從事類似工作。
曹男主張，他在鴻海時，不負責產品研發及設計，僅負責客戶來訪接待及專案進度管控，更無權決定產品報價價格，無法得知鴻海的營業祕密。黃也強調，他主要負責各項線材組裝專案進度管理，非實際擔任技術研發、設計或製造工作，對相關產品技術未深入瞭解。
兩人也都反批鴻海，約定中的禁止區域包含台灣、中國、香港、日本、新加坡、馬來西亞、美國、加拿大、英國、愛爾蘭、捷克、匈牙利及其他鴻海或其關係企業所在地區或國家，範圍實在太廣，侵害離職員工就業權益過鉅。
法官認為，鴻海未能舉證黃、曹兩人業務範圍所接觸的技術、機密或資訊具體內容為何，無法認定鴻海有何應受保護利益存在，更無法認定兩人的職務及地位足以獲悉營業秘密，再加上限制勞工就業的對象、區域、職業活動範圍太大，並不合理，因而判鴻海敗訴；本案可上訴。
民法第247條之1第2款：加重他方當事人之責任者，按其情形顯失公平者，約定無效
競業禁止條款須符合以下原則
衡量原則：勞工委員會89年8月21日(89）台勞資2字第0036255號
函釋
(一)企業或雇主須有依競業禁止特約之保護利益存在。(亦即雇主
的固有知識和營業秘密有保護之必要 )
(二)勞工在原雇主之事業應有一定之職務或地位，足可獲悉雇主
之營業秘密。
(三)對勞工就業之對象、期間、區域或職業活動範圍，應有合理
之範疇，不致對離職員工之生存造成困難 。
(四)需有填補勞工即受僱人因競業禁止損害之代償或津貼措施。
沒有留言:
張貼留言